封面新闻记者 姚箬君开yun体育网

△男人骑车与猫相撞

近日，上海的薛先生际遇了一皆“离奇”的交通事故：他在骑车上班途中，与一只驱驰而来的猫咪撞上，之后连东说念主带车摔了出去……不少网友在劝慰他的同期，也不禁提问，猫咪“闯祸逃遁”了，那这包袱由谁来负呢？3月5日，封面新闻记者辩论到视频中确当事东说念主薛先生。他说，事发本日，他的一颗门牙被摔断，右手手臂也轻飘骨折。当今，由于“闯祸猫咪”难寻，他正在肯求工伤赔付。

飞来

苦处

小伙上班途中与猫咪相撞摔伤

薛先生是上海一家面包店的面包师，他回忆，2月28日凌晨3时许，他正骑车前去门店上班。

“一只猫顷刻间从路边蹿出来，它的速率很快，我看见它的时刻依然来不足刹车了。”薛先生说，随后自行车与猫相撞，车子前倾，后轮离地，他被甩飞出去，“嗅觉到嘴先着地，我的胳背也撞了一下”。

△男人骑车与猫相撞

随后，薛先生来到病院乞助，成果被会诊为右手手臂轻飘骨折，一颗门牙依然零碎，其余有一颗牙轻佻、一颗牙松动。

△手臂轻飘骨折（受访者供图）

薛先生说，从病院出来后，他曾尝试回到事发地调取监控，没念念到当晚，我方与猫相撞的视频便被放到了网上。

议论区的不少网友提倡他，找到猫咪的主东说念主或喂养东说念主条款补偿，薛先生暗示，“猫应该是流浪猫，可能是从某隔邻单元蹿出来的，具体是谁在投喂相比难取证。”

在推敲讼师后，薛先生已入部下手肯求工伤赔付。

谁来

“背锅”

讼师：有主猫咪主东说念主厚爱，无主流浪猫投喂东说念主有责

与猫咪相撞导致受伤到底应该找谁索赔？四川一上讼师事务所合鼓励说念主林小明讼师暗示，需要把柄具体情况来“分锅”。

他暗示，从视频记载的事件发生经过不错证明，该男人骑车跌倒是由一只猫激发。把柄《民法典》的王法，“饲养的动物形成他东说念主毁伤的，动物饲养东说念主梗概处置东说念主应当承担侵权包袱”。“违犯处置王法，未对动物遴荐安全门径形成他东说念主毁伤的动物饲养东说念主梗概处置东说念主应当承担侵权包袱”，林小明说，激发该起事故的这只猫的饲养东说念主或处置东说念主应当对受伤男人受伤承担侵权包袱。

另一方面，若是这只猫是流浪猫，那么，把柄《民法典》的王法“甩手、逃遁的动物在甩手、逃遁技艺形成他东说念主毁伤的，由动物原饲养东说念主梗概处置东说念主承担侵权包袱”，能证明该流浪猫的原饲养东说念主或处置东说念主的，受伤男人不错条款前述饲养东说念主或处置东说念主承担侵权包袱。

在难以证明原饲养东说念主或处置东说念主时，芜俚对这只猫进行过投喂，让流浪猫对投喂东说念主产生了一定依赖，组成了事实上的豢养联系，那么，投喂东说念主可能被视为饲养东说念主。比如屡次或较为遥远投喂（偶尔一次投喂不足以认定为事实上的豢养），导致了其对流浪猫产生了一定处置包袱，把柄《民法典》的前述王法，则投喂东说念主应当顺欢跃担相应侵权包袱。

林小明提到，若是流浪猫无法证明其饲养东说念主或处置东说念主，致使连较为固定或屡次投喂东说念主都无法证明的，把柄“谁目的，谁举证”原则，在难以表示其目的的情况下，伤者无法向有关东说念主员目的承担侵权包袱。

此外，林小明暗示，把柄法律王法，在高放工途中际遇非自己主要包袱的事故形成的伤害属于工伤，“薛先生行为面包师，在上班途中受到流浪猫“紧迫”形成倒地受伤，应当被认定为工伤”。

有关新闻

△图片开端：视觉中国

男人被流浪猫绊倒致残 投喂者补偿近5万元

据光明网等媒体报说念，2023年4月20日，吴某某与共事几东说念主到羽毛球馆打球，打球经过中因踩到流浪猫跌倒受伤。当晚吴某某即前去病院就诊，手术治愈后经毅力， 组成十级伤残。

2024年7月，上海市闵行区东说念主民法院作出终审判决：有关补偿包袱由羽毛球馆计较者某体育用品公司承担80%，流浪猫的投喂东说念主肖某某承担20%，吴某某不承担包袱。最终，体育用品公司补偿19.2万余元，肖某补偿4.8万余元。